“这一设想是很好，但账户可能会出现汇率风险。如果出现风险，由谁来承担？尽管也提出了各种方案，但都未达成一致意见，最后也就不了了之。也有私人机构曾发行过SDR计价的债券，但是最后都未能形成一个很好的市场。”乔依德称。

　　全面推广SDR存在很大的阻碍和困难。那么能否可以考虑采取渐进的办法找到一个点先行突破，然后逐步扩大到全面使用？

　　IMF于2016年发布的论文将SDR的功能归纳了几条：首先是“O-SDR(官方储备资产)，另一市场交易工具叫”M-SDR“。央行行长易纲在2017年IMF、世界银行年会上提出”U-SDR“(Unit of account)，说的是SDR的计价功能。顺着IMF的思路，乔依德说”Payment(P-SDR)，刻画的是SDR的(跨境)支付功能。

　　“如何监管跨境资本流动一直是各国中央银行关注的问题，也难以得到圆满解决，因为它涉及到两国或者多个国家的问题，存在着监管套利。因此这也许是一个比较好的突破口。”乔依德告诉记者，初步的设想是可以采取区块链中联盟链的方式，IMF作为一个协调者和监管者，先从官方的跨境交流开始，再逐步推广到所有的机构交流(包括私人机构)，最后推广到个人和企业。与Libra相比，它有更高的可信度，但是没有像Libra所拥有的那么多的流量入口，因此只能采取这样渐进式的方式。

　　加密货币崛起倒逼央行数字货币

　　随着金融科技、区块链技术、数字货币的崛起，各家央行程度不同地对虚拟货币采取了相关的监管措施。面对数字货币的浪潮，央行们事实上也进行数字技术的研究，有的考虑发行央行数字货币(CBDC)。在这一背景下，CBDC又会扮演什么角色呢？

　　对此，乔依德说，国际清算银行(BIS)在2018年下半年对63家中央银行进行了问卷调查，结果发现70%的央行已经正在对发行CBDC做一些框架性、概念性的研究，其中很小一部分考虑进行试点，更少的一部分考虑在今后十年中有可能发行CBDC。

　　他称，CBDC循环可能有一层或两层结构。一层结构是指央行和直接使用者(个人、企业)；两层结构是指央行、商业银行和直接使用者(个人、企业)。

　　“从央行投放的角度，CBDC有一层或两层的结构，其实质是一样的。不同的结构有不同的优缺点。直接投放给使用者效率会比较高，但是也可能会带来更大的不确定性和风险；如果采取两层投放的方式，这样的结构与传统结构相同，可以充分利用现有的金融基础设施，相对比较稳妥。”乔依德分析称。

　　穆长春近日在一场论坛上说，中国人民银行正在研究的央行数字货币DC/EP(DE，digital currency，是数字货币；EP，electronic payment，是电子支付)采取的是双层运营体系，央行做上层，商业银行做第二层，这种双重投放体系既能利用现有资源调动商业银行积极性，也能够顺利提升数字货币的接受程度。

　　谈及CBDC的推出将对金融机构产生的影响，乔依德表示，如果采取一层投放方式，冲击会比较大，金融媒介的规模和功能都可能会大大减弱，很多商业银行的一些基础性业务，可能未来就不再需要了；采取二层投放方式，冲击就会小很多，原因是原来的基础设施都还存在，很多运行流程仍可以继续使用。

　　至于为何全球央行的数字货币研究和推进都慢于预期，乔依德称，有很多问题需要考量，例如如何影响货币政策传导？如何影响金融稳定性？虽然现在有些央行已经或正在考虑进行局部的试点，但这些试点得出的结论是否具有普遍意义仍是不确定的。更重要的是，CBDC运行本身具有安全隐患，即如何防止黑客的攻击是重要问题。如果一旦被黑客攻破，就不是个别数据的泄露问题，而是整个国家金融和经济面临崩溃的大问题，所以各国政府慎而又慎。