骑行与跑步道分离无法取得预期效果 狄霞晨 图
例如，从以往的“活动”视角看待滨江空间，就会诟病于目前滨江主要用作通道而服务于所谓“线性的活动”这一现实。但是合理安排的慢交通系统应当能够为自行车和行人创设和谐共行的条件，不同速度的运动，同静止闲坐的人一道构成活的景观，赋予原本匀质的空间以多重的节奏感。
公共空间用作通道未必不可，真正的问题在于，目前滨江空间设计中强调的“三道贯通”聚焦于基础设施之有无， “散步道”“跑步道”“骑行道”的引导标志虽然随处可见，三者间的相互关系却是模糊而混杂的，由而并不能有效地组织其好不同行进速度的人群，使之按设计者预想的情形构成节律。“活”态的要素得到真正的重视，恐怕还需假以时日。
而在此基础上，“活的景观”还意味着一种互为景观的状态。每个身在其中的人，，既是这一景观的构成者，也受益或受限于这一景观。曾几何时，外滩有一道著名的“情人墙”。当时就有人将它看作是上海的一道“景观”，从而才为之命名；而还原到这一情境之中，每个人也自知是这一“景观”的一个部分，在一方面受限于旁人，在另一方面也得益于身处其中而获得的一定程度的匿名性，从中取得公众意见的允许。这种群体情境下个人行为的遵从与相合，正是前述自下而上的公共空间建构中秩序性的来源。
要让这种“活的景观”获得存在的可能从而真正带动黄浦江滨水公共空间的生成与活化，我们可以从如下三个不同的层面加以思考。

滨江步道与居民区间距示意图。红色的是滨江步道、黄色的线标示居民区界限，图中亦可见附近商场。朱恬骅 图
第一个也是最为直观的层面，也就是人身处滨水空间之中的层面。要使之成为可能，一方面它强调的是可达性，另一方面则是它的包容性。前者已通过公共交通与导向标志的逐渐完备而得到改善，而后者指的是让各年龄层次的市民游客和残障人士都可方便地享用这一滨水空间。但在根本上，其核心仍在于资源的开发和利用；空间在此展现出它的资源意义。
但随着空间物质设施的建成，并形成所谓的“存量空间”，目前我们所迎来的是第二个层面，也就是区域性的。它借助滨水空间的改造之机，改善市民生活环境，带动生活品质提升，促进城市产业结构调整，从而带动局部的城市更新。

新建成的滨江驿站 狄霞晨 图
在这一尺度下，滨江空间目前实质上的“通道”功能和它的“公共空间”愿景也不构成冲突，相反，正为愿景的实现提供了有利条件。“上海2035”提出，要“强化公共空间的贯通性，以慢行道、滨水空间、街巷与公共通道等为主，联系公共设施与文化遗产，构建公共空间网络”。
而2018年以来相继发布的两项规划也都提出黄浦江将更具引领性的复合功能，将滨江空间的纵深融合发展推上前台。以此观之，让公共空间向“阡陌纵横”中延伸，是符合现阶段实际情况，发展滨江空间乃至城市公共空间的有效途径，也是化解当前滨江空间较不充分的景观性，和功能性之间矛盾的可行方式。
最后，第三种层面是广域的，让滨水空间的景观成为城市的一个窗口，此时的景观已成为整个城市的象征。
人们或许会说，几乎自开埠之时起，浦江两岸就以当时极其有限的滨水空间而起到了城市名片的作用。但此时，外部的人们涌向城市时，所看到的“城市名片”还只是一种城市自身物质存在的标志物。要让逶迤流淌的黄浦江在整体上经由滨水空间的打造而成为一张名片，则意味着从“理想的城市”转向“理想的城市生活”。这就要求在黄浦江滨水空间在成为便捷可达的共享之地并区域性地产生影响的同时，还能够对整个城市的生活方式升级转型起到推动的作用，带出一种城市生活的典范形式。惟其如此，才可以称得上真正是“世界级”的滨水空间。
“活的景观”的实践塑造
滨江空间所取得的成就离不开对“景观”的高度重视，而其中目前暴露出的一些问题，也和对“景观”等同于“物的景观”这一片面理解分不开。从目前的情况来看，滨江空间的主要“症状”在于活力不足。2018年在徐汇滨江召开的人工智能大会，还有像上海马拉松赛这样大型的年度性活动，在一定程度上让人们发现滨江空间的潜能。然而仅仅依靠这些低频事件，对拉动长达45公里的滨江岸线空间的活跃程度而言是远远不够的。
这里的变化可以归结为“认识滨江”到“滨江与我有关”。这里的“我”既可以是“享受”公共空间的市民游客，也包括生活和工作在它周边的社群、机构雇员，乃至涉及到在整个城市中生活、暂留的人们。滨江空间应当邀请人们进入滨水空间、与滨水空间互动，并通过互为景观的状态参与到滨江公共空间的建构。

多种多样的禁令标志。图片来源：《城市中国》杂志公众号，丁馨怡、宋敖、佟鑫、王卉、张炜等摄
从媒体报道中可以看到，目前滨江空间中存在着许多负面的限制。《城市中国》曾在其公众号上刊发一则报道，汇集了滨江公共空间中的各种禁令标志。这样的禁令难免影响了市民游客利用滨江空间的兴致，也使市民难以自发地在此聚集和活动，削弱了长时间停留的可能性。
这里固然需要城市管理者发动智慧，实现从“堵”到“疏”在操作层面上的转变；但从原因上来说，造成这一局面的，短期来看是制止某些游人的不文明行为，而从长远来看，它体现的是公共活动设施的缺乏、休憩空间的供给不足，加上商业配套设施的不便利。这些负面因素在各种程度上削弱了滨江空间的吸引力，反过来又催生了一些不文明现象，或是产生出新的安全隐患。