mail:wei微变私服奇迹yn@vanke.com(8)现在回想起来，依然会想起范跑跑的那篇博客的标题：那一刻地动山摇。2008年5月12日，我在成都。由于前一天我辞掉了工作，所以那天我闲下来，和朋友在一起租的房子里上网玩。忽然，显示器、音响开始剧烈摇晃，当我意识到地震的时候，我已经被朋友拖到了厕所里。一只手抓着窗户的支架，一只手撑着厕所的天花板，每次摇动，都能感觉到天花板要掉下来。楼下一片狼藉，瓦片，树枝，碎砖头在掉落，人们在惊恐地逃窜、呼叫、车的警报声鸣响成一片，人家的宠物也在叫唤着，楼道里满是匆杂的下楼脚步声……
震了不知道有多久，我和朋友们到街上去避难，街上到处都是人群，人们在不断地打着电话咨询着，却没有几个能打通的。地震到底是什么情况，没有人知道，只听说，在震源附近晚上可能还有更大的余震。我和朋友在高楼林立的市中心，好不容易找到个空地，那里已经挤满了人和车……
一夜过去，通讯慢慢恢复。大家各自拖着疲惫的身子回家休息，随后的一天也就这样过去了。
第三天，早上6点左右，停水了。我没有太在意，推醒了换班的朋友，继续睡着了。
我刚躺下来，不一会儿朋友们便回来把我拉起来：“还睡呢，快走，买水买粮去，要断了！”我先是一惊，然后赶紧穿上衣服跟着一起下了楼……映入我眼帘的，已经不是那个繁华的街道，而是萧条和混乱，街上的人都排到了超市门口，超市半掩着门，每个人都不约而同的点着这样那样的水，甚至有两个人为了一瓶水争吵起来。我们来到银行门口打算把钱取出来换成水和粮食，ATM机也空了。银行里都是打算取钱的人，工作人员拿出一摞钱放在桌上，一摊手，“取完就没有了”。我们只好在街边小卖部尽可能多地买些可乐和面包。矿泉水很快卖完了，老板很伤心的对我们说：“我情愿生意差些，也不愿意因为这样生意好！”
原来不知道谁传出来的，说都江堰的化工厂震塌了，河水被污染，不能继续饮用了。虽然12点左右又来水了，不过还是并没有让大家彻底放心，就这样担心紧张的过了一天。
成都的局势好容易才慢慢稳定下来，知道了震源在汶川和大概的灾情。于是开始在网上寻求成为志愿者的方法，到处发帖寻求。我一上网才发现，很多外省的朋友们也在想办法支援救灾，有些人已经在动员，有的买好了票，打算直接到成都来了。看到这里我很感动，但是又怕他们来了不知道怎么办，因为灾区也不是说进去就能进去的，于是我把他们加到了一起，组织在一个群里，然后告诉他们，我会第二天去团委咨询，然后转告给大家。于是，我的抗震志愿者生活就这样开始了。
很快全国各地组织起了100多人。人员构成很混杂，有医生、护士，有学生、军人，更多的是一般的上班族和学生，不过很少有成都本地人，所以我负责传递志愿者消息。
组织好这个志愿者组织的第二天，一大早我便来到了成都市青羊区团委办公室。v
《董事会里的战争》
艾·里斯 劳拉·里斯 著 山西人民出版社
这里所说的战争，指的是公司里两种气质的高管在认识论与方法论上深刻而无法调和的分歧。一种被作者称为管理派，左脑思维者，讲逻辑重分析，做决定前要搞一堆柱图饼图，华东地区的销售数据呀，陕西省消费者行为调查分析之类，他们坚信只要掌握足够的细节并运用强大逻辑进行分析，即可预判未来；另一种被作者称为营销派，右脑思维者。那么，他们的特点是什么呢？作者举苹果创始人史蒂夫·乔布斯为代表人物：“他不屑于做市场调查，且非常相信直觉。这正是右脑思维者的两个特征。”我有点纳闷，“不屑于做市场调查”和“相信直觉”，难道是两个特征而不是一个？看来我也是个左脑。
其实公司里分两派，这个很正常。搞管理的眼光朝内，组织架构、产品设计、流程优化，这些都是公司内部完全可控的。做这些事情，不运用逻辑和分析，又有什么别的工具可以使用呢？而营销口的人，接触的是外部，深知客户的喜好差异而多变。这样就产生了一个矛盾：新产品的开发上马，最初的动机往往是为了让表格看上去逻辑自洽和更具形式美感。比如可口可乐，只有一种口味卖了好几十年，消费者厌倦了怎么办？所以就要开发新口味，香草味的辣味的。现在人都怕胖，一罐350ML的可乐热量达299千焦，怎么办？所以推出健怡和零度可乐。推出之前也让顾客蒙上眼睛品尝，好评如潮。整个事情做得滴水不露。结果呢？新可乐的销售都很惨！
在营销派人士眼里，管理派都是一个个普洛克路斯忒斯，他们做的表格越漂亮，产品分类的逻辑越清晰，关于顾客的细节就丢失得越多，对于市场变化的反应就越是迟缓。他们当然是对的。但是问题是，他们如何能够说服管理派呢？有什么工具可以取代市场调查和消费者行为分析呢？营销派在这一点上陷入了困境。因为，如果你攻击对手的工具有问题，那你就要拿出另外的替代工具。可这正是管理派的短板。他们只能声称自己在市场上摸爬滚打多年，知其然不知其所以然，只知道你不靠谱，但为什么不靠谱，以及什么东西靠谱，却说不出个甲乙丙丁来。可是，如果你攻击对手的主张是一种宏大叙事，那就不能以另一个宏大叙事去颠覆它。马赫的逻辑实证主义和柏格森反对理性崇尚直觉的生命哲学，二者之争难道比两个女人争论谁的裙子更好看有更多的意义吗？
直觉这个东西太主观，既不能重复又不能证伪。相反，逻辑和数据，却是建立双方理性交往范式的好办法。所以一遇争论，主张直觉的营销派总是一败涂地。正因为他们提不出像样的方法论，所以对手的错误和失败并不能转为自己正确的证明。更糟糕的是，如果有一个逻辑和数据支撑得住的方法论，人们往往把失败归结为运气不好，从而对糟糕的结果产生很好的容忍度。而管理派絮絮叨叨的批评，却被讥为先打枪后画靶子，这样的十环又有什么稀奇，反而成了其愚蠢和无耻的证据罢了。
这本书的作者罗列了管理派与营销派的25条差别，并举了很多例子证明管理派的方法行不通。但轮到阐述本方立场，只抓住可怜巴巴的直觉说事儿，显然缺乏说服力。而把管理派和营销派之争定义为左脑思维与右脑思维之争，这并不怎么靠谱。事实上，我们对左脑和右脑的了解并不多，不久前，医学界还普遍相信右撇子语言中枢在左脑，左撇子语言中枢在右脑。现在我们知道这是错的。右撇子语言中枢在左脑的占95%；而左撇子，语言中枢在右脑的却只有30%。与想当然的对称还是有很大区别。至于为什么会这样，原因并不是很清楚。不过可以确定的是：语言功能区并不只存在于一侧半脑，而是语言优势半脑负责语法，另一侧负责意义、语调和联想。空间感的建立，也同样需要左右脑的配合才能实现。本书作者把左脑与右脑分别定义为还原论思维和整体论思维，这种对立并不存在。
其实营销派人士完全可以拿出一个自下而上的工具——tag，去对抗管理派自上而下的分类。举一个例子：打算去卡普里岛旅游的人，用什么方法预先了解一下这个岛？他可以买一本当地旅游局编的小册子，里面有名胜、传统美食、历史知识、著名建筑等几个大类，以及各类项下的具体介绍。另一个方法是去Finkr网站点开Capri这个Tag，浏览那上面的图片。这种新的方式，其实就是用维特根斯坦的“家族相似性原理”对传统图书馆分类系统的颠覆。
在互联网时代的今天，自下而上的表达既有成熟的工具可资运用，又有靠得住的理论去与精英们所信奉的理性主义相抗衡。都这年头了，还拿柏格森的直觉当护身符，不仅老土，而且有点耍赖。
热门文章 Top Article最新文章 Top Article
Copyright © 2002-2013 奇迹网页版私服 版权所有
